О народовластии

Смешались в кучу
Смешались в кучу
23.06.2017
Дмитрий Чубашенко на конференции Избирательная система Молдовы вчера сегодня завтра
Лучше бы он оставался журналистом
29.06.2017
О народовластии
Народовластие предполагает, что носителей власти всех уровней люди выдвигают сами - т.е. органы власти формируются по инициативе «снизу».

Это может происходить двояко:

  • либо инициативные группы просят тех, кому они доверяют, принять на себя власть и просят других людей поддержать их выбор
  • либо люди сами заявляют о своих притязаниях на власть для решения каких-то проблем общества и просят других людей оказать им доверие.
  • Этим вариантам могут сопутствовать процедуры призыва действующими носителями властных полномочий по своей инициативе других лиц для осуществления тех или иных функций в органах власти.

    Однако, народовластие нуждается не только в формировании органов государственной власти, но и в устранении из них лиц, кто не справляется с должностными обязанностями или начинает злоупотреблять ими сам или способствует злоупотреблению властью другими. Поэтому, наряду с формированием власти «снизу» народовластие предполагает и отзыв по инициативе подвластных действующих носителей власти ранее истечения срока их полномочий в случаях, если надобность в их управленческой деятельности отпала или их власть становится неприемлемой.

    Но народовластие возможно только на основе политической компетентности основной массы населения, осуществляющей народовластие. Компетентность такого рода предполагает:

  • предвидение гражданами последствий своего выбора, что необходимо для того, чтобы доверить власть эффективным управленцам, подчинение которым общественно полезно
  • готовность нести ответственность за сделанный ими выбор властителей, т.е. готовность нести ответственность за деятельность властителей и её результаты — как благие, так и негативные.
  • Корпоративный способ управления жизнью общества — всегда следствие неспособности общества к народовластию. Именно неспособность к осуществлению народовластия открывает возможности формирования самовластных корпораций, осуществляющих господство над обществом бесконтрольно с его стороны.

    Корпоративный способ управления жизнью общества, с момента своего становления, предполагает:

  • «кастинг» кандидатов на властные должности, осуществляемый властными корпорациями
  • привлечение прошедших кастинг к работе в органах власти и продвижение по должностям иерархии власти.

    И всё это делается по инициативе «сверху», мнение подвластных властные корпорации не интересует. Отстранение от властных должностей тех, кто не оправдал оказанного им корпорацией доверия (не справился с обязанностями либо переметнулся на службу к другой корпорации) — также осуществляется по инициативе «сверху».

    Корпоративный способ управления может реализовываться в формах формальной фальшь-демократии, в которой некомпетентный в определённом выше смысле электорат, участвует в избирательных процедурах, а команды политтехнологов, по заданию властных корпораций, более или менее успешно программируют победу на формально более или менее демократических выборах кандидатов, предварительно избранных закулисно правящей властной корпорацией для осуществления тех или иных публично-властных полномочий. Если политтехнологи с этой задачей не справляются, то в фальшь-демократиях могут применяться узаконенные (в США: коллегия выборщиков президента страны, члены которой юридически не обязаны голосовать за того кандидата, за которого проголосовали их избиратели) и криминальные (разного рода технологии фальсификации результатов голосования) средства «коррекции неправильного выбора электората» в соответствии с решениями закулисно правящей корпорации.

    На сегодняшний день в Молдавии корпоративный способ управления жизнью общества тоже реализуется в формах фальшь-демократии и это практически выражается в том, что:

  • выдвижение кандидатов в депутаты и на выборные должности трудовыми коллективами действующим законодательством не предусмотрено, вследствие чего подвластное общество не является непосредственным генератором корпуса носителей государственной власти
  • наказы избирателей депутатам, за выполнение которых депутаты были бы юридически обязаны отвечать перед избирателями и нести ответственность за уклонение от исполнения наказов, - отсутствуют
  • все кандидаты, попавшие в партийные списки, - выдвиженцы руководства политических партий, а по существу - выдвиженцы спонсоров руководства политических партий, либо тех или иных должностных лиц в иерархии государственной власти
  • процедуры регистрации новых политических партий по инициативе граждан - законодательно прописаны так, что действующая государственная власть может на протяжении многих лет уклоняться от регистрации любой новой партии под формальными предлогами и не нести за это никакой ответственности
  • самовыдвиженцы — претенденты в кандидаты — законодательно поставлены в такие условия, что без спонсорской поддержки они состояться в качестве кандидатов (а не то, что бы победителей на выборах) не могут, а спонсорами реально могут быть только богатеи, реализующие в политике через спонсорскую поддержку принцип «кто деньги платит — тот и музыку заказывает» (а если субъект, которому оказали спонсорское доверие, начнёт играть не ту «музыку», то для него также могут заказать если не киллера, то прокурорскую проверку или уголовное расследование) — причём это могут быть не отечественные богатеи, а зарубежные богатеи, действующие через подставных лиц
  • отзыв депутатов и должностных лиц государства, которым граждане выказывают недоверие, — по инициативе «снизу» юридически невозможен
  • в избирательных бюллетенях отсутствует графа «против всех», что необходимо властным корпорациям для того, чтобы уйти от решения проблемы, как возобновить государственное управление в случае победы на выборах кандидата «против всех» (если такое происходит на парламентских выборах, то ни одна из заявившихся на выборы партий не должна участвовать ни в следующем туре выборов, ни в очередных выборах, по крайней мере до смены её руководства и обновления программы)
  • в соответствии со статьёй 73 действующей конституции РМ никакие общественные организации (профсоюзы, творческие союзы, политические партии, если они не представлены в парламенте, и др.) не обладают правом законодательной инициативы, что, при корпоративном характере государственной власти, обособившейся от народа и противопоставившей себя ему, по сути отрицает статью 2 той же самой конституции.
  • Добавить комментарий